前牙區常伴隨較窄的齒槽脊， 因此臨床上常使用較小直徑的植體。 當齒槽骨高度、寬度或骨質不足時， 治療計畫可能還需考量 GBR、 骨擴張或其他骨增量相關處置。

本研究引用既有文獻指出， 基底骨相較於齒槽骨在老化過程中的體積變化較少， 因此研究者進一步探討： 若植體主要固定於 基底骨（basal bone） ， 在特定機械測試模型中會呈現何種力學表現。

這項研究主要著眼於機械結構與受力分析， 並非直接比較不同臨床手術方法的治療效果。

研究選用 MiNi、Advanced Intermezzo 與 ARi 三種前牙區植體， 並依原文規格建立有限元素模型。

研究分別建立 MiNi、 Advanced Intermezzo 與 ARi 的有限元素模型。 MiNi 與 Advanced Intermezzo 模型 模擬約 1 mm 的齒槽嵴骨流失； ARi 則建立較極端的模型， 假設齒槽骨已吸收， 僅剩螺紋區固定於基底骨。

分析使用 Abaqus/CAE 2020， 並設定材料性質、接觸條件與網格元素。 負載方向依研究設定以植體軸線約 30° 的角度施力， 負載點位於植體平台上方約 8 mm。

依原研究有限元素分析， MiNi 模型在約 780 Ncm 負載時， 高應力區集中於植體壁與支台體六角連接區。

Advanced Intermezzo 模型於約 825 Ncm 條件下， 主要變形區位於螺紋上方的頸部／cuff 區。

ARi 模型於約 960 Ncm 條件下， 研究所觀察的主要變形區則位於 支台體側壁與連接區附近。

為進一步觀察 ARi 在基底骨模型中的受力表現， 研究使用萬能材料試驗機進行懸臂負載測試， 並比較不同 cuff 長度的試體。

原研究指出， 隨 cuff 長度增加， 彎矩也隨之增加， 測得的壓縮負載呈下降趨勢； 但作者認為各 cuff 長度之間的差異並不明顯。

研究亦觀察到， 在較高負載條件下， 變形主要發生於支台體或支台體螺絲區域。 這是本研究機械模型所呈現的破壞模式， 不宜直接解讀為臨床上的「保護機制」或 對周圍骨組織的效能保證。

原作者依有限元素分析與體外機械測試結果， 討論 ARi 的二件式結構、 支台體與螺絲的變形位置， 以及不同 cuff 長度下的負載特性。

不過， 本研究並未直接評估患者的植體存活率、 骨變化、軟組織反應或長期臨床結果。 因此，機械測試中的負載與破壞模式， 應視為植體結構研究資料， 不應直接延伸為治療結果的承諾。