患者於 2016 年 6 月就診， 當時 #23 出現牙齒斷裂與動搖， 且與 #13 共同作為上顎局部活動義齒的支撐牙。 由於 #23 已無法保留， 因此進行拔除， 並植入一支 Straumann SP RN TL Ø3.3 mm 植體搭配 Locator。

原有活動義齒隨後進行相應修改。 之後 #13 因反覆感染亦被拔除， 並透過調整上顎活動義齒的設計， 增加腭側支撐範圍。

2019 年， 患者希望改善活動義齒的穩定度， 因此治療團隊重新進行上下顎整體贋復規劃。

2020 年 4 月完成最終印模， 並進行蠟型試戴（wax try-in）， 確認咬合、垂直高度與唇部支撐。

2020 年 5 月， 在原作者確認 MUA 周圍具有足夠角化黏膜後， 完成上下顎最終固定式贋復。

原文記載最終贋復結構採用 titanium laser-melting framework 搭配 composite finishing ， 亦即以鈦金屬雷射熔融框架作為結構基礎， 再搭配複合樹脂完成上部贋復。

原作者於四年追蹤時描述， 最新全景 X 光影像顯示， 上下顎植體周圍骨維持穩定。

病例亦持續接受口腔衛生追蹤與居家清潔指導。 原文提到患者使用電動牙刷， 並以沖牙機協助固定式全口贋復下方的清潔。

原作者在病例討論中， 將四年追蹤結果與植體系統、 定期監測及患者口腔衛生管理一併討論。 同時， 在進行植體治療規劃前， 治療團隊亦曾與患者的主要照護醫師進行溝通。

這篇病例較值得參考的部分， 是治療團隊如何由原有活動義齒與局部植體治療， 逐步進入上下顎固定式全口植體重建， 並在治療後持續追蹤贋復、 植體周圍組織與口腔衛生狀況。

不過， 這是一篇單一病例報告， 並沒有對照組， 也沒有用來比較 「使用雙磷酸鹽」與「未使用雙磷酸鹽」 患者的植體治療結果。

因此， 不能依本病例建立雙磷酸鹽使用 與植體成功率之間的普遍結論； 也不能將此病例作為 特定植體系統安全性或臨床療效的證明。