作者認為， 即拔即種不應僅根據拔牙窩是否存在而決定， 而需在術前分析可利用骨量、 植體最終位置與贋復方向。

文中將拔牙窩分析分成三個影像方向： 橫斷面（cross section） 、 軸向（axial view） 與 正面（frontal view） 。

在影像分析後， 作者進一步將 D.S.I.P. 規劃整理為 拔牙窩長度、拔牙窩寬度、 植體選擇與宏觀設計， 以及最終植入深度等項目。

病例為 25 歲女性患者， 因上顎右側第二小臼齒 #15 具有裂根、長期舊金屬柱、 剩餘齒質不足及近期反覆牙冠脫落， 轉診進行植體治療。

CBCT 顯示， 腭側可用於傳統植體固定的骨量不足； 但根尖 X 光與軸向影像顯示， 拔牙窩近、遠心仍具有可利用的鄰接骨。

原文記載鄰牙方向可利用骨量約在 4 mm 或以上， 因此作者進一步依拔牙窩長度、 寬度及近遠心骨量進行植體尺寸規劃。

原病例由齒槽嵴至牙根根尖的量測約為 12.5 mm。 作者為保留原文所設定的齒槽嵴下深度， 最終選擇 10 mm 的植體長度。

近遠心拔牙窩空間約為 3.9 mm。 本病例選用 AnyRidge 5.5 × 10 mm 植體， 原文記載其最大螺紋外徑約 5.9 mm。

作者將這種 「植體螺紋外徑較近遠心可利用空間增加約 2 mm」 的規劃稱為 2 mm rule ， 並希望藉由近、遠心方向的骨接觸 取得初期穩定性。

作者採 低創傷拔牙（atraumatic extraction） 的方式拔除 #15， 目的是盡可能減少拔牙過程對頰側骨壁與牙周組織的影響。

拔牙後先清除根尖區肉芽組織。 原病例並未預先進行一般植體窩鑽孔， 而將 5.5 × 10 mm AnyRidge 直接置入拔牙窩， 並於植入時稍向腭側施壓， 以控制最終位置。

原文記載植入設定為 50 Ncm、20 rpm， 最終植體平台約位於頰側骨嵴下 2 mm。

植入後使用 Osstell 測得四方向 ISQ：

植體與拔牙窩頰、腭側之間仍存在間隙， 作者以顆粒型異種骨材料 填入拔牙窩空隙， 並使用擴大型癒合支台體 協助支撐周圍組織。

本病例接著採 即時負載（immediate loading） 。 作者以椅旁製作的第二小臼齒聚碳酸酯臨時牙冠， 搭配臨時支台體及流動型複合樹脂， 建立臨時贋復與穿齦輪廓。

臨時牙冠以 20 Ncm 鎖固， 並進行咬合調整， 避免臨時牙冠在約 6 週骨整合期間 與對咬牙產生接觸。

原文記載， 約 6 週骨整合期後完成最終贋復， 使用螺絲固位式 PFM（金屬燒瓷）牙冠 ， 並以 30 Ncm 鎖固後進行咬合調整。

經 6 年使用後， 作者再次取得臨床照片、 CBCT 與根尖 X 光， 觀察植體周圍軟組織、 穿齦輪廓及骨組織狀況。

原作者描述， 追蹤影像中可觀察到頰側骨板仍存在， 並可見植體平台周圍的骨礦化影像。 這些內容屬於此單一病例的影像追蹤紀錄。

原作者在結論中指出， 當拔牙窩腭側或根尖側骨量不足時， 可進一步進行 360° 可利用骨量分析 ， 觀察拔牙窩其他方向是否仍具有 可供植體螺紋接觸的骨組織。

作者進一步討論， 搭配具有漸進式水平螺紋設計的植體， 可利用近、遠心方向的可用骨量， 作為其 D.S.I.P. 規劃中取得初期穩定性 與贋復導向植體位置的方式之一。